Понимание юридической борьбы по поводу записей Никсона

Как знают постоянные читатели этого информационного бюллетеня, мы время от времени будем глубоко погружаться в некоторые новости на первой полосе, относящиеся к этому дню, из далекого прошлого. На этой неделе мы рассматриваем отчет от 30 июля 1973 года, в котором говорится, что сенатор Сэм Эрвин-младший (ДНК) и Говард Бейкер (республиканец от Теннесси), председатель и заместитель председателя сенатского Уотергейтского комитета, соответственно, предложили компромисс, согласно которому они и специальный прокурор по уголовному делу Уотергейта Арчибальд Кокс будут просматривать записи Никсона в частном порядке и отсеивать материалы, не связанные с Уотергейтом, прежде чем обнародовать их.

Читая эту историю, я понял, что у меня есть лишь общие сведения о продолжавшейся в течение года юридической борьбе на нескольких фронтах за сохранение записей Никсона, и что трудно найти удобное карманное изложение этой истории. Итак, вот оно.

Предыдущие президенты баловались аудиозаписями в Белом доме, в том числе президент Франклин Рузвельт, у которого был подключен Овальный кабинет для записи его пресс-конференций, и Линдон Джонсон, чье записывающее устройство Никсон унаследовал, когда вступил в должность в 1969 году. Никсон сначала удалил это оборудование. но — отчасти заинтересованный в записи своих мемуаров — передумал в 1971 году. По указанию Никсона Отдел технических служб Секретной службы в феврале 1971 года оснастил помещения Белого дома микрофонами и установил аналогичное оборудование в Здание администрации Эйзенхауэра и Кэмп-Дэвид в течение следующих 16 месяцев.

Система записи активировалась голосом. Никсон носил устройство вроде пейджера, которое включало запись, когда Никсон подходил к микрофону и начинал говорить. Существование записи держалось в секрете. О его существовании знали только Никсон, глава администрации Боб Холдеман, помощник Никсона Александр Баттерфилд и сотрудники Секретной службы.

17 июня 1972 года пятеро мужчин были арестованы за проникновение в штаб-квартиру Национального комитета Демократической партии. Последующие репортажи установили связи между грабителями и Комитетом по переизбранию президента, часто называемым «CREEP», и Уотергейтский скандал начал нарастать все более быстрым снежным комом в течение следующих двух лет.

После судебного процесса по Уотергейтскому делу о краже со взломом Сенат в феврале 1973 года учредил Специальный комитет Сената по деятельности президентской кампании, широко известный как Сенатский Уотергейтский комитет. 16 июля 1973 года во время слушаний комитета Баттерфилд подтвердил существование записей Никсона. Эти записи были потенциально взрывоопасными, поскольку они могли подтвердить показания бывшего советника Белого дома Джона Дина о том, что Никсон был причастен к сокрытию информации на раннем этапе. И началась борьба за кассеты.

Запутывающая часть этой истории заключается в том, что за доступ к записям боролись несколько различных элементов, и Никсон пытался сдержать их всех с помощью различных уловок, чтобы выборочно скрыть компрометирующие записи или стенограммы.

Никсон успешно препятствовал работе Сената. Сразу после разоблачений Баттерфилда комитет запросил у президента записи. Никсон, как известно, заявив, что он прослушивал записи и что они «полностью соответствуют тому, что я считаю правдой», отказался, что побудило Сенат выдать повестку в суд. (Предложенный 30 июля компромисс, упомянутый выше, был попыткой получить записи без обращения в суд.)

Затем был специальный прокурор Кокс, назначенный генеральным прокурором Эллиотом Ричардсоном. Во время своего утверждения Ричардсон пообещал Сенату, что будет гарантировать независимость специального прокурора.

Кокс также вызвал в суд некоторые записи, но президент снова отказался подчиниться. Специальная прокуратура рассматривала этот вопрос сначала перед судьей Джоном Сирикой из Окружного суда США по округу Колумбия, который отклонил претензии президента на привилегии исполнительной власти и распорядился передать записи для рассмотрения в палатах, а затем Апелляционный суд округа Колумбия США, который в октябре 1973 года подтвердил это решение.